2012年3月30日，教育经济与管理研究所在田家炳教育书院521会议室，举行了第38期研究生学术论坛。参加论坛的有孙绵涛教授、孙河川教授、祁型雨教授、杨克瑞教授、吴云勇副教授、邓旭副教授、王刚副教授、马敬华博士、王艳老师、张翠华老师、丁亮老师、刘丹老师，以及研究所本专业全体研究生和部分外专业研究生。应邀出席此次学术论坛的嘉宾有东北师范大学教育科学学院刘淑杰副教授。本期论坛由尹茜和张月月共同主持。整个论坛分为两个板块进行，第一板块为学生专场研究报告，在学生报告结束后，在座的教师对学生的报告提出批评性建议；第二板块为刘淑杰教授个人专场学术报告。
    在第一板块中，首先由符露同学做了题为《问题与对策：长沙市民办文化艺术培训机构的现状分析》的报告。报告指出民办文化艺术培训机构是市场经济发展的产物，它适应了社会发展的需要和人民不断增长的教育需求，为社会输送了一批优秀人才，取得了令人可喜的成绩。然而民办文化艺术培训机构在其快速发展过程中存在一些亟待改进的问题。符露同学从主客观两个方面出发，对其存在的问题予以了概述，把主观存在的问题分为民办文化艺术培训机构中的受教育者、教育者和其他相关的社会群体三大类；把客观存在的问题划分为宏观和微观两个层次，其中，微观主要从政府及其相关部门的政策、监管制度、监管渠道来分析，宏观则主要从政治、经济、文化三大环境来阐释，符露认为当前民办文化艺术机构办学市场中主要存在办学起点低，无证办学者居多、招生秩序混乱，虚假广告泛滥、教师整体素质不高，人员流动性大、缺乏长期规划，办学中短期投机行为明显等问题，据此她提出了以下应对措施，即相关主体应制定必要的政策与法规，统一规范化管理；建立行业组织；民办文化艺术培训机构加强自身硬件设施建设，特别是加强教师队伍的建设，同时建立培训学校与学生家长之间良好的的沟通机制；制定长期的发展规划、发展目标等。
    针对符露同学的报告，杨克瑞教授、孙河川教授、孙绵涛教授等分别提出了各自的批评性意见。杨克瑞教授从教育经济学的学科视角出发，认为研究该课题必须首先明确民办文化艺术培训机构教育成本的分担主体。因为明确了教育成本分担的主体也就弄清了教育相关主体各自应承担的责、权、利等界限问题，然后在此基础上提出应对措施予以规避。孙河川教授首先肯定了符露同学的研究报告，认为符露同学学习刻苦努力，作为一名由本科阶段主修戏剧表演专业的学生跨考教育经济管理研究所攻读教育经济与管理专业硕士学位，体现出了良好的求知品性，她的研究报告所选题材合适，贴近自身实际。同时指出该报告存在以下几方面的问题：第一，报告中所阐释的问题与对策建议不尽一致，报告中呈现的原因可归结为法规建设、政策制定、师资力量、社会诚信、经营理念等五个方面的问题，而所提出的对策却并非与之相对应，建议其在提出相关应对对策方面予以系统考虑；第二，在对民办文化艺术培训机构所存在的问题进行原因分析时，与前面所陈述的民办文化艺术培训机构存在的问题并不是一一对应进行解说，研究报告中逻辑思维不够清晰，比如文中曾提到硬件设施建设、培训机构与家长的沟通机制等归因分析，但在报告中却没有与之相对应的问题陈述；第三，文中的英文翻译存在较多的纰漏，建议应多加强英语语言能力的学习。孙绵涛教授首先从论题出发，认为对策不应属于现状分析的范畴，建议题目稍作修改，建议其将题目改为《长沙市民办文化艺术培训机构的问题与对策研究》，指出问题不是现状，基于此需要对报告题目做必要修改；其次，孙老师进一步指出本报告如果作为一篇学位论文进行研究时，则需对研究方法做必要的说明，研究命题是如何推导形成的，比如问卷调查、实地访谈等交代清楚。
    其次，刘婧同学做了题为《英国大学评议会初探》的报告。报告指出英国的大学最早创建于公元12世纪，英国的大学经过数百年不断的发展和完善已经形成了自己的特色，并且在当今世界中占有领先水平的高等教育体系。牛津、剑桥等著名学府已经成为世界一流大学的典范并且培养出一批政治家、科研学者、大量的诺贝尔奖获得者等杰出人才，吸引了了世界各国的海外学子纷纷赴英留学接受高等教育。“一直以来，英国都秉承了‘建立世界一流的高等教育体制(world class higher education system)’的教育目标，这对英国政治、经济和社会的发展起到了很大的推动作用。” 在英国大学的内部管理体系中，评议会扮演着重要的管理角色，是学者行使自身权利的舞台。报告人首先对英国大学评议会的概念做了界定，并简要剖析其内涵，在此基础上结合英国大学评议会的形成背景，重点阐述了牛津剑桥大学评议会模式、伦敦大学评议会模式、1992年以后的大学评议会模式等几种较为典型的英国大学评议会的模式。最后从大学评议会的定位以及大学评议会的价值两方面论述了英国大学评议会对我国高等教育发展的启示。
    在听取了刘婧同学的研究报告后，王刚副教授、杨克瑞教授、孙河川教授、吴云勇副教授、邓旭副教授、孙绵涛教授分别给予了评述。王刚副教授指出刘婧同学的研究报告是从比较研究的视角对英国大学评议会的若干问题进行论述，做比较研究必须要有明确清晰的比较框架。英国大学评议会作为一个大学学术管理机构，在比较研究的框架下要探讨这一学术管理机构，就必须确立几个最基本的比较维度。比如英国大学评议会中奉行的“民主管理、教授治校”等理念，这些属于理论层面，除了这些理论层面的内容还涉及到大学评议会具体的组成人员以及组织运行的机制、权利、职能、角色等，这些又属于实践层面的内容。在明晰了比较的维度后再对英国大学评议会的几种典型的评议会模式分别进行剖析和比较时，逻辑层次更加清晰严密、论证也更为有力、更为深入。杨克瑞教授指出在论述英国的这种大学评议会模式时，需要分析这一评议会模式对校长职权的影响。杨教授以我校学术委员会为例，认为在分析论证英国大学评议会模式对我国的启示时，必须要研究这种评议会模式的运行与校长职权的运行之间的相互关系。孙河川教授对“University Council”这一词条的翻译提出了质疑，认为在国外一般将“University Council”翻译成大学董事会或是大学委员会，而并非大学评议会，据此孙河川教授认为首先要界定清楚研究报告的核心概念，以此区别其他的一些相近概念，在比较中明晰概念的内涵与外延。吴云勇副教授指出了刘婧同学在参考文献条目格式上所存在的一些疏漏，告诫我们研究生同学在做学术研究时应注意最基本的一些学术规范。邓旭副教授则从如何做好学术报告、写好学术文章所应遵循的思维路径提出了一些自己的看法。邓老师指出做学术报告或学术论文其实是用自己的理论观点、主张进行逻辑论证进而说服他人的一个思维过程，它应包含以下几个基本的内容：第一，研究目的，即为什么要做这方面的研究；第二，研究方法，即采取什么样的研究方法来开展我的研究；第三，研究内容，并从研究内容中追问内在的逻辑联系；第四，研究结论，即通过上面的逻辑论证得出本研究到底解决了哪些问题以及取得的一些理论进展。孙绵涛教授首先指出做学术研究，所选研究论题要有一定的创新性或前人研究较少，比较有研究价值的一些研究领域，以此体现出本研究的价值所在；其次，在做比较研究特别是论证国外对我国的启示时，一定要弄清我国以及国外研究对象的异同，在此基础上确定出几个维度，然后加以比较分析得出启示。如果仅仅是对国外情况有所交代，对国内的情况没有提及或者是交代不清，启示也就无从谈起；第三，孙绵涛教授比较赞同邓旭老师关于做好学术研究所应遵循的思维路径的陈说，即弄清为何研究、如何研究、研究什么、研究结论这几个基本问题，从这些角度反思自己的研究报告内在逻辑是否清晰、外在结构是否完善、研究内容是否充实等。第四，孙绵涛教授鼓励学生积极参与学术报告的评述，倡导研二、研三的同学要积极参与这一评述环节，并严格要求每位研究生同学没有特殊情况都应积极参加每月举办的学术论坛。
    在两位同学做完各自的研究报告以及教师分别做完简要点评后，论坛进入第二板块即由东北师范大学教育科学学院副教授、硕士研究生导师刘淑杰副教授做关于《如何运用大数据库做研究》的专题学术报告。
    刘教授首先为大家简要说明了之所以选取该报告题目，主要是出于以下两方面的考量：第一，TIMSS拥有丰富的数据资源，省时省力省经费、同时还可以进行跨文化的比较研究；第二，TIMSS研究对于中国学者还是一个比较新的领域，国内很少有人用TIMSS data进行研究。然后，刘教授分别围绕TIMSS的简介、运用TIMSS数据可进行研究的领域、如何运用TIMSS数据进行研究、研究过程中要使用的相关统计方法、软件以及其它国际比较教育研究项目(PISA, PIRLS)这五方面的内容展开了她的学术报告。其中关于运用TIMSS数据可进行哪方面的研究以及怎样运用TIMSS数据进行研究是刘教授本场报告所阐述的重点内容。在对运用TIMSS数据可进行哪方面的研究的介绍中，刘教授重点论述了以下三方面的内容：第一，中国学者运用TIMSS所做的研究；第二，国外学者运用TIMSS所做的研究；第三，未来该领域可能的研究项目。刘教授将中国学者运用TIMSS所做的研究概述为以下两方面的内容：其一为TIMSS的介绍研究，包括项目本身的介绍（如TIMSS的目的、抽样等）及primary analyses结果的介绍（如参加国家或地区的学生成绩排名等）；另一方面的内容为运用TIMSS数据进行学生学习效能、教师教学效能等相关领域的研究，如数学学习的情感、自信、价值与成就之关系。针对国内学者对TIMSS的研究存在的问题，刘教授作了简要的说明，刘教授认为缺乏secondary analyses的研究以及现存的secondary analyses研究中只用了简单的统计方法（如ANOVA）等原因是造成这一现状的主要原因。刘教授指出这种简单的统计方法不能揭示出TIMSS所涉及的复杂的变量关系。刘教授认为国内外学者在教育研究上所惯用的研究方法是存在显著差异的。刘教授以中美教育研究为例，指出中美优质教育研究中心（US-China Center for Research on Educational Excellence）赵勇及同事于2008年在中国和美国各选取一个权威教育学术期刊（中国的《教育研究》和美国的American Educational Research Journal进行教育研究方法的比较，比较结论是：第一，在2003年6月至2004年12月所发表的文章中，大多数美国文章是实证研究，而中国大多数是反思或理论探讨；第二，混合方法论(mixed research methodology) 在中国还极少被使用。刘教授指出运用TIMSS data未来的研究领域比较宽泛，包括“School factors and student Achievement，Gender and math achievement，Parental involvement and student achievement，The impact of class size on student achievement，Testing EER model (e.g., Creamers’ model)”等，刘教授认为运用TIMSS data既可进行两个或多个国家的横向比较研究，也可进行一个国家的纵向比较研究。针对运用TIMSS data进行研究所选用的统计方法，刘教授指出在TIMSS data研究中最常用的统计方法为构建层级线性模型（hierarchical linear modeling (HLM)），常用的统计软件包括国家数据库分析软件(International Database Analyzer) 、美国研究所统计学软件(statistical software from the American Institutes for Research) 以及SPSS。最后刘教授简要讲述了运用TIMSS data进行研究的其他国际研究项目——学生能力国际评价（PISA( Programme for International Student Assessment)）以及国际学生读写能力发展研究（PIRLS（The Progress in International Reading Literacy Study））。
    孙河川教授、孙绵涛教授分别对刘淑杰教授关于《如何运用大数据库做研究》的专题学术报告给予了肯定和赞赏。孙河川教授指出刘教授的专题报告选题新颖、紧贴当前国际学校效能、教学效能等研究领域前沿，特别是在研究过程中渗透的数理统计、定量实证等研究方法为我所研究生方法论的学习开阔了新的视野，也给予了较多的方法论的启示。孙河川教授认为我所相关学科的理论研究一直在国内处于领先地位，如果能掌握一些统计学实证研究方法，无论是对我所中青年教师还是研究生的培养而言都是大有裨益的。孙绵涛教授再次表达了他对刘教授在百忙中抽出宝贵时间为本所研究生做学术报告由衷的谢意，希望通过这次的学术交流加强我们研究所对外学术影响并加强与其他院校或科研单位的紧密联系，并推动学科的发展建设。孙绵涛教授指出我所历来注重学术精神、学术文化的创建，通过举办各种形式的学术活动提升研究生的学术修养以及科研能力。孙绵涛教授特别指出刘淑杰教授在研究报告中所体现的实证、定性等研究方法值得我所老师以及研究生去学习，并希望我所研究生以及中青年教师在以后的学术研究中注重定性研究与定量研究，实证研究与规范研究的逻辑统一。孙绵涛教授还从经验哲学以及唯理哲学学理分析的逻辑视角对上述研究方法做了解说。孙绵涛最后指出做研究要达到一种境界，即做研究要懂得研究的方法论。
    尽管在整个学术论坛过程中存在一些需要改进的地方，比如同学们的研究报告准备得不够充分，学术修养有待提升、报告选题值得推敲以及论坛的主持、组织环节等方面不尽完善，然而它正成为研究生一年级同学独立学术研究的起点。通过本次学术论坛，在以孙绵涛教授为学术精神领袖的带领和帮助下，我所研一的同学经历了一次学术研讨的洗礼，并正式走上学术讲坛，真正拉开了他们独立思考、独立研究的序幕。