2012年5月25日，教育经济与管理研究所第40期研究生学术论坛在田家炳教育书院521学术会议室举行。出席本次论坛的祁型雨教授、杨克瑞教授、邓旭副教授、吴云勇副教授、王刚副教授、马敬华博士、王艳老师、张翠华老师、金丹老师、刘丹老师，以及研究所全体研究生和部分外专业研究生。本期论坛由张茜和郑弘共同主持。整场论坛分为两分会场进行，第一分会场为学生研究报告，第二分会场为邓旭副教授个人专场学术报告。
    下午两时许，本期研究生学术论坛正式开始。在两位主持人分别用中英文简要介绍了出席本次学术论坛的教师后，随即进入第一分会场的学生研究报告。第一分会场由研究生一年级的罗偲纹、赵敬妍同学做研究报告。
    罗偲纹同学做了题为《城市幼儿家庭亲子阅读研究》报告。报告建立在调查统计等实证研究基础上，指出家庭亲子阅读的开展对幼儿阅读能力、学业成就及未来事业发展都有很大影响。家庭亲子阅读价值日益凸显，亲子阅读已成为当前国内外学前教育研究热点问题。该报告研究的中心问题聚焦在“城市幼儿家庭亲子阅读研究”上，主要分析4-5岁幼儿家庭亲子阅读特点，探析城市幼儿家庭亲子阅读影响因子，提出改进亲子阅读若干建议。报告人认为父母在开展亲子阅读中遇到的主要问题如下：第一，父母工作忙，没有足够时间和幼儿一起阅读；第二，幼儿求知欲强，提问繁杂，涉及领域广，父母难以一一礼答；第三，幼儿在阅读中注意力不集中，对动画片、玩具等兴趣倾向大于书本阅读；第四，缺乏优质读物。一些读物故事题材超出幼儿的认知理解水平，幼儿难以理解。同时，报告人指出，亲子阅读必须选择优质的阅读媒介，借助一定材料进行，在这里主要指的是图书文本资料以及音像动漫等音频视频学习材料。报告指出亲子阅读材料的抉择是影响亲子阅读最为关键的显著性因子，父母应多关注亲子的气质、人格、特点及其心智发展水平，科学审慎的加以选择。
    针对罗偲纹同学的报告，祁型雨教授、王刚副教授分别提出了各自的批评性观点及建议。祁型雨教授提出了以下看法：第一，应首先从时间及空间上对研究所调查的对象作明确的限定。因为做问卷调查，进行统计分析，如果不对调查对象作时间、空间上的限定，调查所取得的结果就会失之规范严谨、缜密；第二，研究核心概念界定不清。亲子是仅仅指父母，还是包括爷爷奶奶，姥爷姥姥等。因为当前比较多的幼儿阅读能力的培养是由爷爷奶奶，姥爷姥姥等承担，概念界定不清，研究的逻辑架构就不夯实；第三，祁教授特别指出，做学术报告以及参加学术活动一定要凸显自我的学术定位及专业定位意识，并指出作为教育经济与管理专业的学术型研究生，要集中有限时间、精力去研读本专业领域的研究问题，“术业有专攻”，希望所里各位研究生同学能形成浓厚的专业情意，选定合适的研究方向，进行深入研究，从而形成自己的研究体系。王刚副教授则明确指出报告逻辑框架不清，并指出作报告一定要遵循一定的逻辑脉络，理顺思路，即精炼的概括出研究问题，研究意义，研究内容，研究方法，研究结果等方面的内容，建议采用框架报告讲述法，以真正使得整个报告内容的陈述更加清晰明了。
    赵敬妍同学做了题为《高校校园交通管理探析》的报告。报告分别从问题、原因、对策三个层面展开论述：在问题层面，报告人指出随着校园内车辆的增加,校园交通问题越来越严重，交通拥挤、停车难、车辆停放无序、车速过快、交通事故频发，使得高校校园人车矛盾急速加剧。在原因分析上，指出以下几点因素：第一，高校交通管理无法可依，警校联动机制不畅；第二，学校对交通管理不重视，相关机构设置和人员缺乏，经费不足；第三，校园道路交通设施落后，人、车、路矛盾突出；第四，学校师生交通安全意识不强。建议采取的措施有：完善相关法律法规是治本之策，建议教育部、公安部联合制定一部关于高校交通管理的法规，让校园交通管理有法可依；第二，明确相关各部门的法律职责；第三，明确高校交通安全管理校警联动机制的内容。
    在听完赵敬妍同学的研究报告后，祁型雨教授指出无论是研究报告还是专业的学术论文都应明确研究范式，指出概念和范畴是人类认识的阶梯。报告所呈现的逻辑是杂乱无章的，应在对有关研究事物现象的陈述上进逻辑的抽象与概括，从而界定出研究的核心概念，明晰研究逻辑，据此探讨高校校园交通管理的问题上，无论是对本国高校校园交通安全管理进行分析，还是要借鉴国外校园交通安全管理的成功经验，都需遵循一定的逻辑思路。同时研究要突出学理意识，报告中所陈述的问题、原因及策略缺少法理层面上的事实分析及价值分析，报告的理论高度不够。吴云勇副教授则指出，解决校园交通管理问题需要建立在规范研究及实证研究相结合的基础之上，多从学生、教师等校园主体出发，以人性化的视角，结合本校的研究实际，制定科学、合理的校园交通管理体制。
    在两位同学做完各自的研究报告以及教师评述后，论坛进入第二分会场即由邓旭副教授做关于《制度理解的中西检视及我国教育政策执行的制度选择》的专题学术报告。邓旭副教授分别从为什么研究、如何研究、研究什么、研究结论这四个方面展开了她的报告。邓老师认为，为什么研究主要基于以及三个方面的思考，即教育政策执行与制度选择存在高度相关性、制度问题的研究已成为一个热点问题以及当前对制度的理解、研究较为混乱。邓旭副教授从文献的检索与综述、语义的分析与比较、范畴的提炼这三方面论述了如何研究制度理解的中西检视及我国教育政策执行的制度选择问题。邓旭副教授在本报告中重点论述了中西方对制度的不同理解和诠释以及我国教育政策执行的制度选择，指出西方主流的制度理解包括宪制理论和体制理论、规则理论、秩序理论和系统（环境）理论等；非主流的制度理解包括约定（习俗）论、集团论、关系论、诱致论等，并指出我国学者对制度理解的理论主要有手段论、教化论、传承论和实践论等。邓旭副教授最后通过分析对比中西方学者对制度的不同理解得出以下结论：第一，教育政策作用的发挥不可避免地受到制度结构体系、制度的意识形态和制度系统规定性三方面的影响；第二，我国的教育政策执行即应借鉴主流的制度学说，也应兼顾非主流的制度学说；第三，非主流制度对教育政策执行的启示，关注政策执行中的乡土民情，不能以一刀切的方式推行单一形式的教育政策；第四，主流制度对教育政策执行的启示，在制度变革时期，政策执行应注重制度变迁中的宪法精神、体制因素、规则价值，做到目的与手段的合一。最后邓旭副教授，进一步指出了本研究还需更深入研究的问题，即如何建构主流制度理解上的教育政策执行的合法性和非主流制度理解上的教育政策执行合理性的统一，并以这种统一促进现代教育制度的建立。
    尽管本次学术论坛由于组织安排上的纰漏，仅一名同学做读书报告，论坛内容略显单薄、报告内容所呈现的观点、主张值得商榷、推敲、批评，然而研究所一以贯之重视研究生学术成长的学术传统，填补了此次论坛过程中所出现的以上不足。学术论坛整个过程中洋溢着“头脑风暴”激烈的学术思想碰撞、交流，充分体现了研究所全体老师对所里研究生深深的学术人文关怀。
    最后整个论坛在轻松欢快的氛围中结束。研究所严谨治学，务实求真，生动活泼的学术环境，为我们全体研究生同学提供了一次丰盛的学术盛宴，绵绵不绝，意犹未尽。