2010年6月4日，在田家炳教育书院521会议室，教育经济管理研究所举行了第28期研究生学术论坛。参加论坛的有孙河川教授、杨克瑞教授、邓旭副教授、吴云勇副教授，以及研究所全体研究生和部分外专业研究生。本期论坛分为两个部分，第一部分是学术报告，第二部分是关于“备战十月国际会议”的讲座，本次论坛由韩艺主持。 
    第一部分由三位报告人依次发言。闫艳同学首先做了题为《将中小学教师分流至公立幼儿园的可行性研究》的报告。报告以辽宁省抚顺市东洲区为例，对被分流教师的现状进行了分析，指出将中小学教师分流至其它与教育无关的岗位存在着弊端，进而从社会需要、教师个人素质、教师心理需求等方面做出全面阐述，进行了将中小学教师分流至公立幼儿园的可行性研究，并提出保障措施。闫敏娇同学做了题为《解析我国现阶段“高考移民”现象的长期存在》的报告。报告中指出，“高考移民”现象在上个世纪八十年代就已经出现，上个世纪九十年代末我国高等教育扩招后，并没有消失，反而在2002年我国高等教育毛入学率达到15%后，即我国高等教育进入大众化阶段后愈演愈烈。在2004，2005年两会期间，“高考移民”引发了讨论热潮。近两年，“高考移民”似乎没有那么热了，但这个现象却是依然存在的。并试图从现实层面和价值层面分析该现象存在的合理性，以期能为解决这一问题提供帮助。张媛媛同学做了题为《我国高校学生纪律处分程序制度批判与构建——基于50所高校纪律处分规定的分析》的报告，报告中认为高校学生纪律处分问题成为教育法学领域研究的热点之一。由于受到“重实体、轻程序”传统观念的影响，频频出现受处分学生状告学校的案例，这也说明我国高校存在处分程序不规范的问题。并试图在已有研究成果的基础上，进一步拓宽我国高校学生纪律处分研究的视野，对50所高校学生纪律处分规定进行了统计分析，从纪律处分的总程序和子程序两个维度进行分析，并提出了重构建议。丰富我国高校学生纪律处分相关理论的研究范围，为高校学生纪律处分程序的研究提供一个崭新的思路。 
    三位报告人思路清晰、表述规范，各位教授和其他参加者对每一位报告人都加以点评，同报告人进行交流。针对闫艳同学的报告，孙河川教授首先对研究的内容给予了肯定，同时也指出了相关的不足之处。第一，要从宏观的层面收集相关的信息，文章中应该回答中小学分流后，对学前教育老师的冲击和影响，这一点与邓旭副教授的观点一致。第二，研究中只调查一个地区比较单一，应把研究的范围扩大，进行更为全面的调查，并对所调查的结果进行综合考虑。第三，希望每位同学能够自信的脱稿演讲。邓旭教授则质疑研究的可行性，提出中小学教师分流后能否解决其相关问题。由于支持论点的访谈对象较少，因此，对其结论的准确性有所怀疑。吴云勇副教授指出文章中的题目与标题不能相同，并建议，今后的讨论形式能够分步骤、分块进行，以使讨论的内容深入、具体。针对闫敏娇同学的报告，孙河川教授首先对其研究给予了肯定，但对文章研究的效度和信度都有所怀疑。同时纠正了研究中概念的错误理解，并对数据中存在的问题进行质疑，给予指正。邓旭副教授首先质问文章研究的目的是什么？录取分数线是否具有可行性？研究结论的总结过于仓促、突兀。吴云勇副教授首先对“关键词”中出现的错误给予指正，希望通过具体的研究数据来说明是否存在着高考招生“本地化”这一现象。徐赟同学认为，部分研究没有实践意义，可以从招生政策的问题入手，进行研究，并运用黑格尔哲学理论中的观点，纠正了文章中对“必然性”这一词眼误解。针对张媛媛同学的报告，各位老师都给予了肯定。徐赟同学首先做出发言，认为文章中存在着逻辑混乱的问题，可运用孙绵涛教授提出的逻辑构架体系，分三个步骤进行研究，即文本、制定、执行。李文静同学质问为何要选择这五十所高校进行研究。景石同学则对研究的价值取向进行质疑。 
    第二部分，由孙河川教授进行题为“备战十月国际会议”的演讲。孙河川教授首先高度评价了孙绵涛教授在我校创立中国教育效能学术基地的伟大意义，以及孙教授为本所国际化学术道路做出的巨大贡献。其次，强调了本次国际会议筹划时间之紧迫，意义之重大。接着展示了国际会议部分参会用品，简述一般国际会议的细则。在图片展示中，首先，对上届我校国际会议的举办进行了回顾。接着展示了新西兰、德国、马来西亚、等国家国际会议的相关图片，以及部分我国其他省市举办会议的图组。希望借鉴以往会议中有关组织和安排的宝贵经验，结合本校的传统，使十月的国际会议取得圆满成功。

办公室

2010.06.10