2010年9月25日，教育经济管理研究所在田家炳书院521会议室，举行了新学期第一次（总第30期）研究生学术论坛。参加论坛的有孙绵涛教授、孙河川教授、康翠萍教授、杨克瑞教授、马焕灵副教授、邓旭副教授、吴云勇副教授、王刚老师以及研究所全体研究生和部分外专业研究生。本期论坛分为两个部分，第一部分为学术报告，第二部分进行师生交流，本次论坛由王小栋和刘丹阳共同主持。 
    会议的开始，两位主持人对各位教授和与会嘉宾进行了简短的介绍。通过的大屏幕的展示，配以两位主持人的双语解说，让每一位研一新生对各位专家和学者有了初步的了解。 
    第一部分由朱瑞雪同学做了题为《关于我国高校教育问责主体的思考》的报告。报告指出，随着西方教育民主化浪潮的推进，问责制逐渐引入到教育领域。当前，高校违规收费、“克隆生”风波、学术整风以及高校内部连续发生的血案等问题引起了人们的重视，这一连串事件的发生无一不要求我们对高校相关方面进行问责。在我国，高等教育问责的许多方面都存在着问题，本文仅从高校教育的问责主体方面对其现状、原因和改进途径进行分析，以期为我国高校教育问责制的完善出一份绵薄之力。 
    报告人思路清晰、表述规范，各位教授和其它参加者对其进行了点评，并同报告人进行交流。针对朱瑞雪同学的报告，首先，韩艺同学对什么是“问责制”加以发问。同时，以自己的亲身经历对报告中所举案例作以诠释。孙河川教授强调，国家问责在我国同体问责自评中是不可行的。并从国际视角出发，以英国为例，对其机构和方式进行评述，从而提炼出值得我国借鉴的经验。闫敏娇同学则对“应急型问责”与“长效型问责”的界定，同报告人进行了二次探讨。徐赟同学对其报告提出了多点质疑。首先，报告需回答高校与其他学校的区别；其次，制度问责对象的确立；再者，个人问责、组织、机构、主体之间的区别又是什么；最后，在中国环境下，问而不责又该何如解决。高建京同学则认为，应该设立我国问责主体的法律机制，用法律的手段去处理存在的问题。王刚老师则认为，报告内容与实际情况存在着矛盾。在政体环境下，对问责制应该慎重研究。报告中，现象所指的原因是制度缺失，应对制度中不完善之处进行分析，丰富其研究意义。吴云勇副教授认为，报告在对其原因进行划分时，无内在的逻辑关系，应借鉴孙绵涛教授课堂传授的研究方法，对文章做进一步修改。马焕灵副教授指出，题目与所提出的问题不相契合，问题中包含了“效率”和“主体”两个问题。从形式上看，可从这两个视角分别进行研究。最后，由孙绵涛教授进行了点评。孙教授首先肯定了文章的研究价值。本文对体制与法律规范的关系，还需进一步理清，可以将规范分为体制内规范和体制外规范两部分，这样这个问题就得以解决。也希望该同学在进行阐述时，更多的用自己的言语进行讲解，脱离文稿的辅助。同时，对与会同学的积极参与和学术进步给予了一定的肯定和鼓励，希望在学术上再接再厉，取得更好的成绩。 
    第二部分，新老师生做进一步交流。徐赟同学作为研三的学生代表，首先与各位师生分享研究生生活的收获。徐赟同学讲述了浙大学习心得，并对“何为研究生”，进行了以下三点的反思。第一，在研究学问时要有问题意识、学理意识、对策意识；第二，明确读研的目的，不仅要在学历、知识、能力上有所提高，更要在人格、思想及观念中有所转变、第三，通过对“听”、“读”、“讲”、“写”四个方面的详述，在学习方法上给新生提供了宝贵的建议。最后，引用著名学者王国维所提出的三重境界，诙谐的总结了研究生生活中不同阶段所要获得的成果及实现的目标。 
    接着，研一的每一位新生，在论坛中进行了英语自我介绍。通过他们自我的评述，以及对个人未来的展望，让与会所有人员看到新生所萌发的活力，同时，也为本所注入了新的血液。 
    论坛尾声，由孙绵涛教授对本次论坛进行了总结。首先，孙教授对会议的出勤状况加以强调，对其存在的问题给予指正。其次，对本所承办第二届国际教育效能与学校改进大会的重要意义作以重申，鼓励各位老师与学生积极参与，踊跃投稿。再者，对新生选导师的情况，进行了详细的介绍。并对本所所有教授作了进一步的介绍，对新增两名硕士生导师的实力加以肯定，表示欢迎。同时，对师生双方提出建议，希望彼此相互支持。之后，孙教授对本所的学科概况作了说明。我校教育经济与管理学科，是我国该学科的重镇之一，各位教授学术水平一流，工作认真负责。师资杰出，学科优势是本所的学科特色之所在。最后，对各位莘莘学子加入我们的大家庭表示欢迎。

办公室

2010.09.26