教育经济与管理研究所研究生学术论坛（第八十八期）

2019年11月1日，教育经济与管理研究所第88期研究生学术论坛在田家炳521学术会议厅举行。出席本次论坛的专家、学者有孙绵涛教授、祁型雨教授、邓旭教授、袁晖光教授、王刚副教授、丁学森博士、李莎博士、王艳老师、张翠华老师、贺磊老师以及研究所全体博士、硕士研究生。本期论坛由吴奇峰和董颖共同主持，由本研究所2017级硕士研究生管雪钰作题为 《<高等教育哲学>读书报告》的学术报告。随后由研究所博士研究生张博进行了博士沙龙活动。

管雪钰同学针对《高等教育哲学》一书主要从作者简介、本书主要内容以及思考启示三个方面展开汇报。首先，管雪钰同学介绍了《终身教育引论》一书的作者约翰·S·布鲁贝克。其次，管雪钰同学将《高等教育哲学》从写作背景与主要内容两个方面分别进行了阐释。最后，管雪钰同学根据布鲁贝克对认识论与政治论的看法对我国的高等教育进行了反思。

孙绵涛教授针对管雪钰同学的报告得出两点结论：第一，孙绵涛教授评价了布鲁贝克这本书的历史意义。这本书给我们最大的价值是作者虽然没有从文字上回答高等教育或者大学的学术自由是什么，但是实际上回答了大学的学术自由是相对的，让我们意识到大学的最核心的问题是学术自由，到底是绝对自由还是相对自由的这是值得研究的。为什么我们能从作者的表述上意识到这些呢？首先从逻辑起点高深学问分析：高深学问的两个基础，一个是哲学认识论的基础，一个是政治哲学的基础。高深学问是认识论的问题，也可以说是学术自由的问题，但是作者别出心裁的加了一个政治学的基础，可见认识论是自由的问题还是非自由的问题这是我们要深入的想一想的。第二，在谈到学术自由时候，涉及到的领域一个是政治、一个是道德、一个是学术，学术自由首先谈到学术问题，但是又把政治和道德加进去，可见学术自由又是相对的，虽然作者生长在美国这样的自由国家，但是他作为一个哲人，研究高等教育能发现到这个问题是很可贵的事情。很可惜中国只有孙绵涛教授很明确读懂这个问题，主张学术自由的相对性。其他很多人仍然认为布鲁贝克并没有提到学术的相对自由，所以现在我们要呼吁一下，不能把布鲁贝克的《高等教育哲学》当做大学学术自由的护身符，而应该把它当做大学相对学术自由的论据来看待，回到著作的本源，这才是这本书最大的价值。

在读书报告会之后又进行了博士沙龙，主要针对张博博士的毕业论文进行研讨。首先，张博博士对自己的论文进展做了详细的介绍。其次，研究所各位教授指出张博博士的论文写作中存在一些不足之处。最后，孙绵涛教授对郭玲博士的毕业论文给予了指导与建议。

在交流讨论环节，研究生们也积极参与讨论，在表达向汇报人学习的同时，也基于自身的感受提出了相关建议。在研究所老师和同学的积极参与下，学术论坛在轻松愉快的氛围中结束，此次论坛取得圆满成功。